临床研究一 骨髓增生异常综合征脾肾两虚、毒瘀阻滞证与气阴两虚、毒瘀阻滞证生物学特征研究目的:通过比较骨髓增生异常综合征(MDS)脾肾两虚、毒瘀阻滞证(下文简称脾肾两虚组)与气阴两虚、毒瘀阻滞证(下文简称气阴两虚组)生物学特征的差异,为MDS中医证型客观化提供参考依据。方法:选取中国中医科学院西苑医院血液科MDS患者120例,其中脾肾两虚组患者80例,气阴两虚组患者40例。收集两组患者的性别、年龄、外周血细胞计数[中性粒细胞(ANC)、血红蛋白(HGB)及血小板(PLT)计数]、骨髓原始细胞比例、染色体核型、亚型、IPSS-R预后危度分层、二代基因测序(NGS)及血清铁代谢指标[血清铁(SI)、血清铁蛋白(SF)、总铁结合力(TIBC)、不饱和铁结合力(UIBC)、转铁蛋白(TRF)及转铁蛋白饱和度(TS)]。首先,通过单因素分析比较两组不同证型患者生物学特征的差异;其次,将单因素分析中P<0.05的指标纳入logistic回归模型进行多因素分析,运用Logistic回归分析进一步找出差异指标;最后,应用ROC曲线下的面积(AUC)分析相关生物学指标中医证型鉴别检测价值。结果:1单因素分析结果显示,与气阴两虚组相比较,脾肾两虚组PLT计数显著升高[91.5(46,204.5)vs 48.5(26,89.25),P<0.05],染色体核型为中等/差/极差的患者比例显著升高(32.5%vs 12.5%,P<0.05),IPSS-R预后危度分层为高危/极高危患者比例显著增高(32.5%vs 15%,P<0.05),基因突变数目显著增多[1.81(1,2.75)vs 1.41(1,1.95),P<0.05],有 RNA剪切组基因突变的患者比例显著增高(30%vs 12.5%,P<0.05),SF水平显著升高[1472.9(425.18,2366.8)vs 653.05(234.11,1516.58),P<0.05],TIBC水平显著降低[45.78(38.25,50.81)vs 47.09(43.15,59.44),P<0.05],TRF 水平显著降低[2.14(1.80,2.25)vs 2.25(2.08,2.87),P<0.05]。两组患者 ANC 计数[1.25(0.8,2.23)vs 1.31(0.67,2.90)]、HGB 计数(77.76±20.41 vs 89.58±25.67)、骨髓原始细胞比例[2.65%(0.97%,6.0%)vs 1.75%(0.75%,4.75%)]、亚型、各类基因突变的患者比例、基因预后意义为好(6.25%vs 5%)及差(42.5%vs 27.5%)的患者比例、SI水平(28.32±12.94 vs 28.53±12.63)、UIBC 水平[17.65(3.6,22.25)vs 18.62(7.55,27.78)]及 TS[82.45(41.44,91.81)vs 64.3(38.77,90.30)]相比较,均无显著性差异(P>0.05)。2多因素Logistic回LXH254核磁归分析结果显示,高PLT计数(OR 0.994,95%CI:0.99-0.999,P<0.05)、多基因突变数目(OR 0.660,95%CI:0.439-0.991,P<0.05)以https://www.selleck.cn/products/Etopophos.html及有RNA剪切组基因突变(OR 5.589,95%CI:1.513-20.644,P<0.05)是脾肾两虚组的独立判别因素。3以脾肾两虚组为研究目标,将PLT计数、染色体核型、IPSS-R预后危度分层、基因突变数目、是否有RNA剪切组基因突变、SF、TIBC及TRF共8项单因素分析有显著性差异的生物学指标(P<0.05)独立进行ROC曲线分析,AUC均小于0.7;8项生物学指标联合进行ROC曲线分析,AUC达0.83。提示判断患者是否为脾肾两虚组,应用单项生物学指标独立判别效果一般,多项生物学指标联合判别效果良好。结论:MDS患者脾肾两虚、毒瘀阻滞证区别于气阴两虚、毒瘀阻滞证的重要生物学特征有PLT计数、染色体核型、IPSS-R预后危度分层、基因突变数目、是否有RNA剪切组基因突变、SF、TIBC及TRF。其中,PLT计数、基因突变数目、是否有RNA剪切组基因突变可以对两组中医证型进行独立判别。与单个生物学指标判别效果相比较,多指标联合运用对于MDS患者中医证型判别效果较好,临床中可结合以上生物学特征辅助对MDS患者中医证型进行判别。临床研究二 骨髓增生异常综合征脾肾两虚、毒瘀阻滞证与气阴两虚、毒瘀阻滞证对复方青黄散的治疗反应目的:通过比较MDS脾肾两虚组与气阴两虚组患者对复方青黄散的治疗反应,探讨MDS辨证论治的临床意义,为复方青黄散证型应用提供依据。方法:采用观察性研究的方法,纳入2020年10月～2022年12月接受复方青黄散治疗的MDS患者58例,其中脾肾两虚组患者38例,气阴两虚组患者20例,接受复方青黄散治疗6个月(2个疗程),分析脾肾两虚组与气阴两虚组患者对复方青黄散的治疗反应。结果:1两组患者治疗前后血细胞计数的变化1.1两组患者治疗前后HGB计数比较脾肾两虚组与气阴两虚组患者治疗前后的HGB计数变化,结果显示,与治疗前相比较,治疗后总体患者HGB计数显著提高(90.88±20.67 vs 79.85±22.13,P<0.05),脾肾两虚组患者HGB计数显著提高(92.61±19.04 vs 76.21±19.21,P<0.05),气阴两虚组患者HGB计数无显著性差异(87.60±23.62 vs 86.76±25.94,P>0.05)。1.2两组患者治疗前后PLT计数比较脾肾两虚组与气阴两虚组患者治疗前后的PLT计数变化,结果显示,与治疗前相比较,治疗后总体患者PLT计数显著提高[84.50(43.75,127.00)vs 67.50(31.50,127.25),P<0.05],脾肾两虚组患者PLT计数显著提高[103.50(66.25,194.50)vs 90.50(49.50,145.25),P<0.05],气阴两虚组患者PLT计数显著提高[47.00(30.00,95.50)vs 32.50(18.50,68.25),P<0.05]。两组提升幅度无显著性差异(P>0.05)。1.3两组患者治疗前后ANC计数比较脾肾两虚组与气阴两虚组患者治疗前后的ANC计数变化,结果显示,与治疗前相比较,治疗后总体患者ANC计数显著提高[1.52(0.88,2.49)vs 1.24(0.53,2.03),P<0.05],脾肾两虚组患者ANC计数显著提高[1.36(0.70,2.34)vs 1.17(0.51,1.98),P<0.05],气阴两虚组患者 ANC计数无显著性差异[1.61(0.99,3.48)vs 1.52(0.88,2.49),P>0.05]。2两组患者治疗前后红细胞输注量变化比较脾肾两虚组与气阴两虚组患者治疗前后的红细胞输注量(U)情况,结果显示,与治疗前相比较,治疗后总体患者红细胞输注量显著下降[0(0,0)vs0(0,2),P<0.0serum biomarker5],脾肾两虚组患者红细胞输注量显著下降[0(0,0)vs0(0,2),P<0.05],气阴两虚组患者红细胞输注量显著下降[0(0,1.5)vs 0(0,2),P<0.05]。两组患者红细胞输注量下降幅度无显著性差异(P>0.05)。3两组患者血液学改善情况比较脾肾两虚组与气阴两虚组患者血液学改善情况,结果显示,与气阴两虚组相比较,脾肾两虚组患者红系反应率显著升高(50%vs 20%,P<0.05)。两组患者血小板反应(13%vs 10%)、中性粒细胞反应(15%vs 10%)相比较,均无显著性差异(P>0.05)。4安全性评价58例患者未见肝、肾及心功能异常,未见腹痛、腹泻等雄黄相关不良反应。结论:与气阴两虚、毒瘀阻滞证相比较,脾肾两虚、毒瘀阻滞证患者预后更差,但复方青黄散对于脾肾两虚、毒瘀阻滞证患者HGB计数及ANC计数提升更明显,红系反应率更高。提示复方青黄散对脾肾两虚、毒瘀阻滞证患者具有治疗选择性,在临床中对MDS患者进行辨证论治,有利于更为精准用药。