目的:射频消融对于房颤合并心衰的治疗既往有明确的研究证据,但一部分患者因左心房明显增大、心脏重构、心肌纤维化等而不适合行射频消融治疗。希氏-浦肯野系统(希浦系统)起搏是目前最为生理性的心室起搏方式,该项技术作为新型治疗策略在房颤合并心衰的治疗中存在探索空间。本研究旨在探讨希浦系统起搏与导管射频消融在持续性房颤合并心衰治疗中的疗效,以此来寻找更为有效的针对房颤合并心衰的治疗策略。方法:本研究为回顾性队列研究,纳入2017年1月1日至2021年12月31日于中国医科大学附属盛京医院心血管内科住院并接受希浦系统起搏治疗或射频消融治疗的持续性房颤合并心力衰竭患者共53例,依据治疗方式不同分为希浦系统起搏治疗组(N=28)和射频消融LY-188011抑制剂治疗组(N=25),收集患者的临床资料,包括一般情况、既往疾病史、体格检查、实验室指标及相关物理检查等。术后1年随访时收集患者的不良事件、氨基末端-B型利钠肽前体(N-terminal-pro-brain natriuretic peptide,NT-pro BNP)、超声心动图参数。应用COX比例风险模型和Kaplan-Meier生存曲线评估两faecal immunochemical test组间不良事件的差异性。对治疗前后NT-pro BNP、左心室射血分数(Left ventricular ejection fraction,LVEF)、左心室舒张末期内径(Left ventricular end-diastolic diameter,LVEDD)的数据应用非参数检验,以评估患者术后1年心功能情Liraglutide况。结果:本研究共纳入53例患者,经过术后1年随访调查,希浦系统起搏组和射频消融组主要不良心血管事件(Major adverse cardiovascular events,MACE)发生率分别为25.0%和36.0%,差异无统计学意义(P=0.384);心衰再入院率为7.1%和28.0%,差异有统计学意义(P=0.044)。希浦系统起搏组对LVEDD改善程度与射频消融治疗组对比,差异有统计学意义(P=0.019);而LVEF改善程度和NT-pro BNP改善程度与射频消融组相比,差异无统计学意义(P=0.194,P=0.927)。结论:对持续性房颤合并心衰患者,希浦系统起搏治疗术在MACE事件的改善方面不劣于射频消融治疗,但对于左心室舒张末期内径及心衰再入院的改善方面优于射频消融治疗。