目的:微生物气溶胶与人类健康的关系已成为公共卫生领域研究的热点问题,微生物气溶胶采样技术在该领域充当着重要的角色,选择合适的气溶胶采样方法是微生物气溶胶研究中的关键步骤。然而目前已有的微生物气溶胶采样方法各有优缺点,不同原理的微生物气溶胶采样方法对室内外空气中真菌和细菌的采集效率差异较大,也受诸多因素影响。本研究拟比较分析不同微生物气溶胶采样方法对细菌和真菌的采集效率和适用条件,为采样方法的正确选择提供更多参考依据。此外,真菌孢子在空气中广泛存在并传播,但我国不同地区空气中真菌含量和分布情况尚不清楚,因此本研究拟分析掌握我国不同地区空气中主要真菌类型和含量的本底数据,为真菌病的预防控制提供参考依据。方法:应用三种不同原理的微生物气溶胶采样方法,分别是固体撞击法、液体撞击法和旋风分离法,采集室内外空气,对应的设备分别是空气浮游微生物采样器(HKM-II)、便携式空气采样器(WA-15)和大流量气溶胶采样器(WA-400)。通过检测可培养微生物浓度比对分析三种方法在室内外空气中对真菌和细菌的采集效率。应用自然沉降法收集全国多个地区的空气样本,通过培养、分离纯化获得菌株,使用试剂盒提取菌株DNA,PCR扩增ITS片段及Sanger测序方法对培养获得的真菌菌株进行菌种鉴定。使用Mann-whitney非参数检验法和方差分析法和独立样本t检验对数据进行统计学分析。使用STR(Short tandem repeats,短串联重复序列)分子分型方法对从样本CL 318952使用方法中分离鉴定的烟曲霉开展初步分子流行病学分析。结果:1.固体撞击法采集室内空气得到的真菌和细菌浓度没有统计学差异(p>0.05)。液体撞击法和旋风分离法采集室内空气得到的细菌平均浓度显著高于真菌的平均浓度(p<0.01)。2.旋风分离法采集室内细菌时,15min内其采集细菌的效率并不随采集时间的延长而增加,即采集时间对其采集细菌的效率没有显著影响(p=0.822);但对其采集室内空气中真菌的效率有显著影响(p=0.024),采集时间为5min和15min的采集效率均显著高于10min组。3.比较分析三种采集方法对室内外空气中真菌和细菌的采集效率,发现不管是室内还是室外,固体撞击法对真菌和细菌的采集效率均显著高于液体撞击法和旋风分离法的采集效率(p<0.05);液体撞击法对空气中细菌的采集效率显著高于旋风分离法的采集效率,但这两种方法采集空气中真菌的效率均较低,二者之间也无统计学差异。4.自然沉降法在室内室外对细菌、真菌采集效率均高于固体撞击法(p<0.01)。4.从我国十五个地点60份空气样本中分离出410株真菌鉴定出44个属10Bemcentinib作用4个种,优势菌属为曲霉属、青霉属、枝孢属、链格孢属,曲霉属的种类最多。5.STR分型结果显示选择的36株烟曲霉没有相同的基因型别,但其中有2株烟曲霉的基因型极为相似,还有2株烟曲霉的基因型也有明显的聚类,仅相差一个基因型位点;有两株相差两个基因型位点,具有相近的亲缘关系。结论:1.固体撞击法比较适合采集空气可培养的活真菌和细菌;旋风分离法和液体撞击法比较适合采集空气中的可培养活细菌,对真菌的采集效率较差;2.全国十五个地点空气中的真菌优势菌属相似,以曲霉属、青霉属、枝孢属为主,真菌含量和菌种有差别;且从空气中培养分离的烟曲霉基因型具有较高多样molecular oncology性,并且提示临床分离株与环境分离株存在关联。